От наук естественных переходим к обществу и экономике. В прошлый раз мы пришли к выводу, что в силу ограниченности знания и инструментов управления сложным миром, в течение многих веков человечество вынуждено было жить в условиях иерархической системы, унаследованной от дикой природы. Однако с развитием математического аппарата и технологий, способных обрабатывать собирать, передавать и обрабатывать гигантские массивы информации, у нас появилась возможность замахнуться на реализацию социально-экономических проектов планетарного масштаба. Одним из таких проектов стал глобализм. Ни одна отдельно взятая страна, какой бы мощной экономикой она не обладала, не способна в одиночку производить весь спектр товаров и услуг, которые сегодня доступны человеку. Термин «доступны» здесь подразумевает не просто наличие товара на рынке, но и его цену, не обременительную для потребителя.
Мы привыкли к тому, что разделение труда подразумевает узкую специализацию и унификацию производства, за счет которых становится возможным максимальное сокращение издержек. Однако при этом упускается из виду такой важный фактор как формирование спроса. Ведь недостаточно произвести качественный и дешевый товар, нужно этот товар продать. Продать в любой точке планеты и за ту цену, которую в этой точке за него могут заплатить. И если задача производства и логистики – чисто количественная, то есть, как мы говорили в прошлый раз, решается с помощью алгоритмов, то маркетинг – проблема качественная и математике не подвластна. Поэтому именно решение задачи увеличения потребления и стало основной целью технологического скачка двух последних десятилетий. Технологии, о чем мы здесь говорили не раз, дали возможность смоделировать поведение каждого отдельного индивида и оцифровать его. Вероятности уступили место детерминизму. Сложнейшие статистические модели перестали быть нерешаемыми. На смену структурам иерархическим пришли сети (грибницы).
Казалось, сложность повержена. Но не везде. Замысел глобалистов состоял в том, что сетевые структуры они планировали развернуть на низших уровнях социума – там должна была твориться безраздельная демократия – читай анархия и хаос. Для элиты же предполагалось оставить жесткую иерархию – практически кастовую систему. Решив проблему «последней мили» доступа к мозгу потребителя, мы пришли к конфликту сложности и простоты. Насколько они могут сосуществовать не отторгая друг друга? Закон существования грибницы – равные стартовые условия для всех. Сеть сама определит кто есть кто и расставит всех своих членов по заслуженным местам. Вне зависимости от принадлежности к тому или иному сословию, унаследованных титулов, толщины кошелька и погонов, полученных в прошлых войнах.
Вы скажете, что на самом деле все так и есть. Возьмем, к примеру, индусов. Не самая продвинутая нация. Однако, немалое число ее представителей ныне руководят глобальными корпорациями, а один из них – надо же! – даже умудрился вырасти до премьер-министра самой Великобритании! Согласен. Но, не кривя душой, констатируем – топ-менеджеры крупнейших компаний и даже премьер-министр Туманного Альбиона – не самые крутые должности в планетарной иерархии. На этом уровне живет своя грибница, но до вершины пирамиды она далеко не дотягивает. И никогда не дотянет, как бы того ни хотела.
Что имеем в итоге? Любая сложная система стремиться к некоей точке равновесия, но равновесия неустойчивого. Такое состояние называется бифуркацией. Система в состоянии бифуркации способна кардинально изменить свои качественные параметры при воздействии на нее даже незначительного внешнего фактора. Что произошло в грибницах низших уровней? Более-менее продвинутый и образованный социум благодаря технологиям не смог избежать «разбавления» более многочисленным сообществом с более примитивной и агрессивной социальной организацией. Вместо того, чтобы поднять уровень среднего индивида, грибница, наоборот, тянет «выскочек» вниз. В результате новое общество, прокрученное через мясорубку технологизации, подошло к точке бифуркации, находящейся на более низком эволюционном уровне, чем предполагалось глобализаторами изначально. Из этой точки теперь возможны следующие пути развития: плохой и очень плохой.
Похоже, такое развитие событий не оставляет авторам глобализма иного выбора кроме как избавиться от «балласта» в лице теряющего берега плебса, пустившегося во все тяжкие. Отсюда – попытки столкнуть лбами всех со всеми, чтобы под прикрытием всеобщей неразберихи отжать то, что более – менее еще чего-то стоит и спрятаться с награбленным за заборами макрорегионов. Участь тех, кто не попадет за забор – погибнуть от голода, эпидемий, войн. Происходящее – не просто экономический, политический или гуманитарный кризис. Мы получили кризис фазовый, то есть все перечисленные одновременно.
Повторюсь: из фазового кризиса есть только два пути. См. выше.
30.11.2022