Автор: wpadm

Жизнь интересна своей непредсказуемостью – банальная, в общем – то, мысль, вдоль и поперек изъезженная как маститыми, так и не очень (вроде меня) мыслителями и философами. С утра, полный оптимизма и надежд успешно реализовать все на сегодня задуманное (в том числе – сверстать данный выпуск), принимая душ, обнаружил чуть ниже пояса небольшое темное пятнышко. Надеваю очки, приглядываюсь: так и есть – клещ! Впился хорошо, но насосаться крови еще не успел. С помощью несложных манипуляций удалось избавиться от непрошенного гостя и усадить его в банку. К хорошо проработанному дневному графику, отодвинув прочие дела, прибавилась необходимость посещения врача, анализы, инъекция иммуноглобулина и прочие не совсем приятные, но крайне необходимые в подобных случаях процедуры. Ну, и конечно, настроение уже не то. Страшно не люблю, когда в планы вмешиваются непредвиденные обстоятельства. Ну ничего, бывало и хуже, надеюсь и на этот раз все обойдется.

А ведь я неспроста начал сегодняшний выпуск с такой неприятной истории. В прошлый раз мы начали говорить об алгоритмах, которые, по мнению некоторых футурологов, очарованных возможностями современных технологий, в скором времени смогут значительно облегчить жизнь человечеству. К сожалению, создать алгоритм, который сможет адекватно отреагировать на нештатную внешнюю ситуацию, можно лишь в том случае, если система, в состав которой он входит, не слишком сложна. То есть если в данной системе заранее можно предусмотреть все непредвиденные ситуации и запрограммировать ее реакцию.

Сегодня наиболее продвинутые технические системы, созданные человеком и обладающие способностью предвидения применяются, например, в авиации. Современный самолет буквально напичкан различными датчиками, измеряющими сотни параметров – температуру, влажность, скорость воздушного потока, давление газов и технических жидкостей, ускорение, время, углы, электрическое напряжение и т. д., и т. д., и т. д… Все сигналы сходятся в один или несколько мощных вычислителей, которые в реальном времени просчитывают сложнейшие математические модели. В результате таких расчетов на органы управления и информационные панели пилотов выдаются команды управления воздушным судном. Но, даже несмотря на то, что законы управления самолетом основаны на результатах огромного количества математических расчетов, испытаний и опыта тысяч пилотов, время от времени мы становимся свидетелями летных происшествий, причиной которых являются ошибки в алгоритмах или, что чаще всего, несогласованные действия «умной» машины и экипажа.

Некоторое время назад человечеству было объявлено, что с проклятьем «жестких» алгоритмов покончено. На сцену выходит искусственный интеллект, способный обучаться и адаптировать свое поведение в зависимости от степени «образованности». Беспилотные автомобили, в отличие от самолетов, оснащаются именно такими автопилотами – способными, подобно живому человеку, совершенствовать свои навыки вождения не в «лабораторных» условиях, а непосредственно на дороге, являясь полноправным участником дорожного движения.

То есть для того, чтобы обучить искусственный интеллект, нужно погрузить его в реальную обстановку, в которой он должен функционировать. Но давайте посмотрим, как поведет себя беспилотный автомобиль, обученный вождению на тихих улочках провинциального городка, в агрессивном потоке мегаполиса? Скорее всего, подобно неопытному новичку – водителю, он будет создавать проблемы всем окружающим. Ведь искусственный интеллект (как предполагается) не должен быть подвержен «стадному инстинкту», в нормах которого заложено, что ради обеспечения общего благополучия «стада», отдельному его представителю можно и даже нужно где-то поступиться своими принципами, пойти на сделку с совестью и нарушить установленные правила. Одним словом, искусственный интеллект будет вести себя в соответствии с правилами, действующими в том сообществе, где он проходил обучение. Можно ли после этого говорить о его объективности и непредвзятости?

Пять лет назад компания Microsoft запустила в сеть чат-бота по имени Тау, который должен был общаться с молодежью на их сетевом сленге. Буквально через несколько часов работы работу бота пришлось остановить из-за того, что тот начал высказывать в сети идеи явно националистического и феминистского толка. «С волками жить – по волчьи выть», «С кем поведешься от того и наберешься» — как оказалось, эти замечательные русские пословицы с успехом можно применять не только к живым людям, но и к их электронным собратьям.

Кто знает, возможно, нашим желаниям обрести справедливую власть, честных бизнесменов, лучших преподавателей и врачей в лице искусственного интеллекта не суждено сбыться в ближайшее время? Ведь для того, чтобы привить ему идеальные навыки, сами учителя должны быть идеальными. Как считаете?

Ну а пока – вся надежда на себя любимых. И берегите себя!

В заключении – традиционный дайджест некоторых событий и публикаций, имевших место за прошедшую неделю:

1. Доллар заменят на амеро.
2. Компании, собирающие больше всего данных (англ).
3. Водородная энергетика России и Европы: перспективы рынка на $700 млрд.
4. Китайские рабочие получили зарплату в цифровых юанях.
5. Как блокчейн – революция изменит будущее финансового рынка.
6. Глава ЦБ: печатание и раздача денег только разгонят инфляцию.
7. Банк международных расчетов сдается России и Китаю?
8. Интернет – зависимость не сказки.

В прошлый раз мы начали грезить о мире, в котором на смену нынешнему несовершенному и коррумпированному придет непредвзятый и справедливый «идеальный бюрократ» — электронный мозг, лишенный эмоций, эмпатий – антипатий и прочих человеческих пороков.

На днях прослушал подкаст с дискуссией специалистов по DAO (децентрализованным автономным организациям). Это такая модная фишка про сетевые структуры, лишенные централизованного управления. Базируются такие организации, естественно, на сетевых блок-чейн платформах и, по мнению создателей, являются примерами «идеальных демократий». Напомню, суть децентрализации (распределенного реестра, блокчейна) в том, чтобы обеспечить доверие выходным данным системы, не доверяя при этом ее участникам. Так вот, несмотря на оптимизм участников, выяснилось, что проблемы у них все же есть и проблемы эти стандартные – как и в традиционном офф-лайновом обществе. Цифровая демократия, как выясняется, совсем не демократия. Все решения в DAO принимаются путем голосования. А вот вес каждого голоса – большой вопрос. Принцип «один участник – один голос», откровенно говоря, не приветствуется и, как правило, голоса распределяются соразмерно количеству токенов (криптомонет), которыми обладает тот или иной участник. Больше токенов – весомей голос. Совсем как акции в акционерном обществе. Оказывается, так же как и в реальном, в цифровом мире существует масса возможностей обойти демократические принципы. Виноваты в этом, конечно, не байты и пиксели – они то как раз, выполняют свою работу четко. Проблема в правилах, которые придумывают люди. Природа человека такова, что, придумывая правила для себя и для других, он, конечно же, максимально смягчит ту часть, которая «для себя» и ужесточит ту, которая «для других». Не так ли? А токены, как и деньги в реале – всего лишь инструмент для манипуляций.

То есть, как видим, проблемы не в технологиях, а правилах, которые придумали люди и поручили алгоритмам строго следить за их исполнением.

Допустим, нам все-таки удалось создать идеального электронного клерка. Как вы думаете, наша жизнь после этого улучшится или наоборот?

Вам известен термин «итальянская забастовка»? Давайте представим себе такую ситуацию. Фирма, в которой вы работаете, договорилась о выгодной сделке. По закону, условия сделки должны быть закреплены письменным контрактом. Перед тем, как подписать контракт, директор вашей фирмы поручает юристам составить текст в соответствии с действующим законодательством и согласовать его со всеми специалистами, которые будут отвечать за исполнение обязательств по контракту. Допустим, это представители производства, логистического и сервисного подразделений, отдел снабжения, служба сертификации и качества, служба безопасности, финансисты и бухгалтерия. Навскидку, выходит десятка полтора сотрудников. Допустим, все согласующие – профессионалы экстра — класса, идеально разбирающиеся в тонкостях свей работы и регулирующей ее нормативной базы. Каждый в отдельности изумительно делает свою работу, но вот вместе… Гарантированно каждый из них обнаружит, что составленный юристами контракт в чем – то не соответствует правилам, регламентирующим деятельность их конкретных подразделений, ведь контракт – это компромиссный документ, который должен учитывать интересы не только договаривающихся контрагентов, но и внутренних исполнителей. Здесь мы с вами говорили, почему невозможно создать идеальный закон, который удовлетворял бы всех. Контракт для фирмы – тот же закон, регулирующий маленький кусочек ее деятельности. И ему присущи те же особенности, что и «большому» закону – невозможно сделать такой контракт, который учел бы интересы всех участников. Допустим, ни один из согласующих специалистов вашей фирмы оказался не готов пойти на сделку с совестью и уступить в чем-то остальным коллегам. Что получим в результате? А ничего. Сделка может оказаться под угрозой срыва. Вот это и называется итальянской забастовкой – в результате, когда каждый исполнитель выполняет свою работу в строгом соответствии с регламентом, процесс грозит превратиться в бесконечную, зацикленную саму на себя рутину, не способную прийти к завершению в обозримом будущем. Вроде бы все делают все правильно, но общий результат равен нулю.

Теперь представили как может сложиться наша жизнь, если решения станут принимать «идеальные клерки»?

Продолжим разбирать эту наинтереснейшую тему в дальнейших выпусках.

В заключении – традиционный дайджест некоторых событий и публикаций, имевших место за прошедшую неделю:

1. Новые формы цифровых денег (англ).
2. Как боты меняют рынок госуслуг в России и мире.
3. Новые возможности Китая: больший контроль над хранилищами данных технологических компаний (англ).
4. Артур Хачуян о безопасности наших данных в сети.
5. Константин Фрумкин о том, какими будут деньги будущего.