Рубрика: Авторские материалы

Сейчас очень бурно обсуждается вопрос о том, какую помощь должны оказывать государства бизнесу и населению, пострадавшим от пандемии вируса COVID-19. В прессе мелькают цифры с огромным количеством нулей. США выделяют на поддержку экономики $2 трлн., Германия – €500 млрд., Франция — €345 млрд., Великобритания – £330 млрд.

Подобная помощь предусмотрена и правительством России. По разным оценкам, она может составить от 2 до 3,1 трлн. руб.

Все мы помним знаменитую перепалку двух светских львиц на тему того, какую сумму нужно раздать на руки каждому жителю России в качестве компенсации за потери в результате карантина. Так называемые «вертолетные деньги». Я совсем не против прямой помощи особо нуждающимся. Вне всякого сомнения, большинство получателей такой помощи направят ее на приобретение предметов и услуг первой необходимости – на питание, одежду, лечение.

Однако, упрямые факты утверждают немного другое.

В марте 2020 г. российские банки ввезли в страну $4,95 млрд. и €1,13 млрд. наличными. Это рекорд более чем за 6 лет. По сравнению с февралем 2020 г., сумма возросла почти в 10 раз. Спрашивается, откуда у народа, которому, как нам утверждают, нечего есть, берутся деньги на покупку такого количества иностранной валюты? Это при том, что туристический сезон, по всей вероятности, в этом году уже не состоится и за границу смогут выехать немногие. В предыдущих статьях мы говорили, что покупка иностранной валюты является ничем иным как перекачкой денег из экономики страны – покупателя в экономику страны – эмитента. Таким образом, в марте российские банки вывели из российской финансовой системы сумму в рублях, эквивалентную $4,95 млрд. и €1,13 млрд.

Теперь предположим, что будет, если послушать радетелей за счастье народа и раздать стабфонд РФ, размер которого на 1 мая 2020 г. составлял почти 12,5 трлн. руб. или около $170 млрд. в виде «гуманитарной помощи» пострадавшим от COVID-19. А будет вот что: в считанные недели бОльшая часть из этих денег окажется на счетах Федеральной резервной системы США и Европейского центрального банка.

Взамен наше население получит наличные доллары и евро, которые при первой же возможности после открытия границ, будут вывезены из страны жаждущими хлеба и зрелищ туристами. То есть окажутся где? Правильно, см. предыдущий абзац.

История и практика наглядно показывают, что эмитированные в помощь экономике деньги, как бы они не распределялись – напрямую населению, финансовому или промышленному бизнесу, рано или поздно оказываются в одних и тех же руках – руках узкой кучки финансовых воротил. Имена их всех хорошо известны. Для справки: Суммарное состояние 25 самых богатых человек планеты за 2 кризисных месяца увеличилось на $255 млрд. Среди них – Марк Цукерберг (Facebook), Джозефф Безос (Amazon), Билл Гейтс (Microsoft). В результате общая стоимость активов 25 миллиардеров из списка Forbes достигла почти $1,5 трлн.

Еще раз повторю: ничего не имею против помощи нуждающимся. Но. Помощь должна быть адресной и гарантированно оставаться внутри российской экономики.

Как это сделать? Обсудим в следующий раз.

В прошлых статьях мы говорили о гигантской диспропорции, которая сложилась в результате бесконтрольной эмиссии фиатных денег.

Дело в том, что для непрерывного роста экономики необходим соответствующий рост потребительского спроса. Но, как бы этого не хотелось продавцам товаров и услуг, физиологические и духовные потребности человека значительно ограничены. Ну не может нормальный человек (да и ненормальный — тоже) поместить в свой небольшой желудок все обилие, которое предлагается ему сегодня с полок супермаркетов. Так же как не может одновременно смотреть шесть телевизоров, читать три книги, разговаривать по четырем телефонам и делать все это, сидя в кресле стоматолога или плавая в бассейне. Товаров и услуг сегодня производится столько, сколько современное человечество не в состоянии потребить. Естественно, утверждая это, я имею ввиду платежеспособную часть человечества.

Дефицит потребительского спроса вызывает кризис перепроизводства.

Вы спросите: а как же всемогущая «рука рынка», призванная следить за балансом между спросом и предложением?

Отвечаю: экономические законы, уходящие своими корнями еще в теорию Адама Смита, которую он сформулировал в далеком 18 веке, безнадежно устарели. В эпоху глобальных корпораций и электронных денег они утратили свою актуальность.

Например, закон конкуренции, согласно которому рынок вынуждает производителей снижать цены, в условиях глобализации давно не работает. Ведущие мировые игроки – производители  товаров и услуг давно уже работают в убыток. Конкуренция, действительно сделала свое дело. Захват мировых рынков не возможен без демпинга. Но ведь убытки нужно за счет чего-то покрывать? Есть несколько путей для этого.

Первый — диверсификация бизнеса. Производители автомобилей, например, покрывают убытки от их производства и продаж высокомаржинальными услугами по постпродажному обслуживанию. Некоторые компании намеренно владеют многими, якобы конкурирующими друг с другом брендами, прибыль от которых, на самом деле, идет в один карман. Как вам такое:

Второй – субсидии государства. Правительства для стимулирования производителей поддерживать низкие цены на свои продукты, покрывают их убытки за счет государственных бюджетов. Это тоже своего рода диверсификация, только не в рамках одной корпорации, а в рамках целых государств – более прибыльные отрасли экономики помогают менее прибыльным. Данный способ не одобряется Всемирной Торговой Организацией (ВТО). У всех на памяти недавний скандал между США и Евросоюзом, когда первые обвинили второго в помощи европейской корпорации «Эрбас» — основного конкурента американского «Боинг».

Третий и, наверное, самый действенный путь – фондовые рынки. Часть своих обязательств компании выставляют на биржи и, путем манипуляций с информацией регулируют спрос и предложение на них. В нужные моменты, покупая и продавая собственные долги, они зарабатывают на этом, за счет чего покрывают убытки основных видов деятельности.

Неудивительно, почему политики и монетарные власти так ревностно оберегает финансовых спекулянтов. Ведь обрушение фондовых рынков лишит глобальные корпорации гарантированного источника дохода, а это вызовет неизбежный крах всей мировой экономики.

К чему рано или поздно приводит такой протекционизм, мы рассмотрим в следующий раз.