Длинные выходные не располагают к тому, чтобы мне, как автору, сочинять заумные тексты, а вам, как читателям, напрягать свой мозг и вникать в смысл написанного. Но, дисциплина есть дисциплина и я от своих обязательств не отказываюсь. Вы же, имея полное право на разгрузку после зимней депрессии, можете отложить чтение сего опуса до лучших времен.
Ну а для тех, кто готов размять мозговые извилины, предлагаю продолжить разговор о власти – ее роли и принципах функционирования в эпоху технологического взрыва.
Прошлый выпуск я закончил на мысли о том, что власть в ее классическом понимании стремится к тому, чтобы по максимуму усреднить своих подданных. Толпой, каждый член которой имеет стандартизированные запросы, интересы, мышление и образование, как известно, легче управлять. Не знаю как вам, а мне кажется, что с каждым годом властям, не зависимо от государств, которыми они управляют все сложнее и сложнее дается удерживать своих граждан в этих самых усредненных рамках. Издревне власти это удавалось за счет присвоения себе монопольного права перераспределения благ. Все материальные и информационные потоки в обязательном порядке концентрировались на самом верху властной пирамиды и оттуда растекались по нижележащим слоям, питая их ресурсами. В последние годы ситуация кардинально поменялась. Технологии сделали настолько доступными горизонтальные связи между людьми, что потребность в посреднике в виде власти теряет свою актуальность все больше и больше.
Насколько хорошо власти удается адаптироваться под новую реальность и что или кто в итоге может прийти ей на смену, мы обязательно разберем в последующих выпусках. А пока, для лучшего понимания, рассмотрим парадигму власти в ее классическом понимании, а именно – две ее противоположные модели.
Первая – это система, в которой государство занимается гиперопекой своих поданных и вторая — система, когда государство предоставляет права защиты своих прав самим гражданам.
Рассмотрим каждую из них. В первой системе власть говорит своим гражданам: «Не беспокойтесь ни о чем. Я сама назначу нормы поведения и сама буду следить за их выполнением». Такая система существует в нынешней России. Она досталась нам по наследству от Советского Союза. Выглядит это следующим образом. Государство в лице законодательной власти издает законы. Оно же уже в лице исполнительной власти на основе законов издает подзаконные акты. Оно же в лице той же исполнительной и, в меньшей мере, судебной власти следит за их исполнением. Например, Государственная Дума принимает закон «Об общественном питании». В законе определяются требования, например, к ресторанам: они должны соответствовать определенным нормам по санитарии, пожарной безопасности, уровню цен, качеству продукции и тому подобное. Далее, органы исполнительной власти, назначенные законом блюсти описанные в законе нормы, принимают кучу подзаконных актов – постановлений, инструкций, приказов, циркуляров и прочее и прочее и прочее… Среди этих ведомств – Роспотребнадзор, Ростехнадзор, МЧС, Налоговая служба, МВД… В подзаконных актах указанные органы детализируют требования к рестораторам и помещениям, в которых те ведут свой бизнес. Чем больше параметров регламентируется, тем лучше (для власти, конечно). Количество пожарных выходов, высота потолков, уровень освещенности, наценка, униформа поваров и официантов, количество тараканов на квадратный метр – все подлежит нормированию. После того, как названные акты вводятся в действие, начинается самое интересное. Органы, определившие нормы начинают сами же проверять их исполнение и наказывать бизнесменов за их неисполнение. На человеческом языке это называется «кошмарить бизнес». Понятно всем, что данная ситуация – благодатная почва для коррупции. Зато сами граждане в данной системе чувствуют себя более защищенными, так как ответственность за свое благополучие они делегируют государству.
Теперь о второй схеме. Как и в первой, законодательная власть принимает закон «Об общественном питании». И все! Закон доводится до всех граждан: «Пользуйтесь». Как работает схема дальше? А вот как. Любой гражданин, желающий пообедать в ресторане, может открыть закон, внимательно с ним ознакомиться, взять с собой рулетку, термометр или любые другие средства измерения и фиксации и преспокойно идти в понравившееся ему заведение. Придя туда, гражданин может осуществить все необходимые измерения, записать их в блокнотик и, если его что-то не устроило, покинуть заведение, ничего не заказав. Можно поступить и по — другому. Можно оформить заказ, оплатить его, а на следующий день пойти в суд, показать там свой блокнотик (фигурально, конечно) и пожаловаться на то, что, несмотря на неплохую кухню и шикарное обслуживание, клиент все время обеда или ужина нервничал из-за того, что столик, за которым он трапезничал находился слишком далеко от аварийного выхода и, в случае пожара, шансов на спасение у него, практически не было. И оценить ущерб здоровью, полученный в результате перенесенного стресса, скажем, в один миллион долларов. И реально это миллион долларов получить! Чувствуете разницу? Власть, которая создает для своих граждан тепличные условия и власть, создающая равные для всех возможности и отдающая решение о том пользоваться ими или нет самим гражданам. Власть, которая берет всю ответственность на себя и власть, перекладывающая всю ответственность на самих граждан. Государство, в котором судебная власть существует для галочки и государство, в котором судебная власть – именно власть.
Конечно, преимущества и недостатки есть там и там – ничто не идеально. Но их разбором мы займемся уже в следующий раз.
В заключении – традиционный дайджест некоторых событий и публикаций, имевших место за прошедшую неделю:
- ВЦИОМ: две трети россиян не боятся скорой технологической безработицы.
- Культура digital-отмены: какие бренды рискуют получить отставку у поколения Z.
- Может ли Россия отказаться от наличных. Здесь и здесь.
- Что такое бизнес-экосистемы и зачем они нужны.
- Что такое цифровая суверенная личность и почему это коснётся каждого.
- Немного конспирологии тут и тут.
- Яндекс договорился о покупке банка.
- Почему Россия уходит от доллара